Como buenos abogados, los jueces de la Corte Suprema pueden debatir sobre cualquier cosa, incluso 鈥攁l parecer鈥� sobre la mejor manera de debatir.
Las quejas silenciosas durante a帽os sobre c贸mo la corte lleva a cabo sus sesiones de alegatos orales se han vuelto cada vez m谩s p煤blicas durante una serie de apariciones de algunos de los jueces.
鈥淒emasiado largas鈥�, se quej贸 recientemente el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, durante una conferencia de jueces y abogados en Pennsylvania, y prometi贸 鈥渞evisarlo鈥� durante el verano.
鈥淒emasiados discursos鈥�, a帽adi贸 d铆as despu茅s el juez Samuel Alito en Texas, seg煤n SCOTUSblog, al se帽alar que hab铆a 鈥渕uy pocas preguntas reales鈥�.
Desde hace tiempo, los expertos legales consideran que los alegatos orales de la Corte Suprema 鈥攓ue comienzan cada per铆odo judicial en octubre y se extienden hasta abril鈥� tienen apenas una importancia marginal para definir el resultado de un caso. Sin embargo, las sesiones permiten que los jueces pongan a prueba las teor铆as de los dem谩s y, por eso, los argumentos pueden influir en el alcance de una decisi贸n.
Para el p煤blico, los debates 鈥攓ue solo se transmiten en vivo desde la pandemia鈥� ofrecen una mirada sobre c贸mo piensan nueve de las personas m谩s poderosas de Washington respecto a apelaciones que suelen tener implicaciones nacionales.
鈥淓s muy importante para la legitimidad de la corte鈥�, dijo Tonja Jacobi, profesora de Derecho en la Universidad Emory, quien ha estudiado ampliamente estos alegatos. 鈥淧uede ayudar a tranquilizar a la gente y mostrar que, al menos en parte, esto es derecho鈥�.
El impacto de acortar las sesiones podr铆a recaer con m谩s fuerza sobre el bloque liberal de la corte, aunque solo sea porque en los 煤ltimos per铆odos esos tres jueces suelen ser quienes m谩s hablan en promedio.
Durante la pandemia, cuando la corte pas贸 a alegatos virtuales, los jueces hac铆an preguntas por orden de antig眉edad en lugar del estilo libre conocido como 鈥渉ot bench鈥�, utilizado durante d茅cadas. Cuando regresaron a la sala f铆sica en 2021, algunos quer铆an mantener el sistema por antig眉edad y otros impulsaban volver al formato m谩s din谩mico previo a la pandemia.
Finalmente se alcanz贸 un acuerdo que sigue vigente: primero preguntas abiertas y luego una ronda de preguntas 鈥渟eriatim鈥�, es decir, una por una. Pero el formato ha dificultado controlar el tiempo tanto de los abogados como de los jueces.
La Corte Suprema programa sesiones de alegatos de 60 minutos en la mayor铆a de los casos. Pero en los 煤ltimos a帽os los jueces han superado con frecuencia ese l铆mite, en contraste con la 茅poca del expresidente de la Corte Suprema William Rehnquist, quien era tan estricto con el tiempo que a veces interrump铆a a los abogados a mitad de frase.
Seg煤n un an谩lisis de CNN, la duraci贸n promedio de los alegatos en el per铆odo actual fue de poco menos de 90 minutos. Eso representa casi 10 minutos m谩s que en el per铆odo iniciado en 2020, cuando la corte escuchaba argumentos de forma remota debido a la pandemia.
El alegato m谩s largo del per铆odo, de casi tres horas, fue el caso sobre los amplios aranceles globales del presidente Donald Trump, que finalmente fueron anulados por la corte.
Ese alegato, que t茅cnicamente inclu铆a dos apelaciones, estaba programado para 80 minutos.
Las cr铆ticas al enfoque actual no son universales. Muchos abogados que litigan ante la Corte Suprema 鈥攜 que son alertados sobre el tiempo mediante luces blancas y rojas en el podio鈥� han dicho que valoran el tiempo extra y la posibilidad de hablar directamente con los jueces durante la ronda de preguntas 鈥渟eriatim鈥� sin interrupciones.
El juez Clarence Thomas, famoso durante a帽os por no hablar nunca durante los alegatos orales, tampoco tiene objeciones.
鈥淓l enfoque actual puede extenderse un poco, pero no se puede decir que no hayan tenido oportunidad de expresar su posici贸n鈥�, dijo el juez asociado de mayor antig眉edad de la corte ante un grupo de jueces y abogados reunidos recientemente cerca de Miami.
鈥淣o juego golf. No juego cartas. No salgo mucho. As铆 que puedo sentarme ah铆 todo el d铆a鈥�, brome贸 Thomas durante una conferencia organizada por el Tribunal de Apelaciones del 11潞 Circuito de EE.UU. el 14 de mayo. 鈥淣o tengo ning煤n lugar al que ir鈥�.
Los integrantes del bloque liberal de tres jueces, que operan en una corte donde los conservadores tienen una supermayor铆a de seis magistrados, suelen luchar contra la corriente y, al parecer, hablan m谩s que sus colegas.
Las juezas Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson, en particular, est谩n entre las m谩s habladoras. Sotomayor, la liberal de mayor antig眉edad de la corte, habl贸 en promedio m谩s de seis minutos durante los alegatos del per铆odo actual, seg煤n un an谩lisis de Adam Feldman, fundador de Empirical SCOTUS, y Jake Truscott, profesor de ciencias pol铆ticas de la Universidad de Florida.
Jackson, quien como jueza de menor antig眉edad tiene la 煤ltima intervenci贸n en cada sesi贸n de alegatos, habl贸 en promedio m谩s de ocho minutos por caso.
En contraste, ninguno de sus colegas habl贸 m谩s de cinco minutos en promedio.
Ni Sotomayor ni Jackson respondieron a solicitudes de comentarios.
Jacobi, quien ha estudiado las interrupciones durante los alegatos ante la Corte Suprema, dijo que el formato m谩s largo podr铆a tener, parad贸jicamente, efectos negativos para la transparencia.
鈥淪e ha vuelto un poco menos accesible鈥�, dijo sobre los alegatos extensos. 鈥淐reo que ahora hay mucha menos disciplina鈥�.
Tampoco est谩 claro que acortar las sesiones cambie el resultado de los casos. Para cuando los jueces llegan a los alegatos, ya han le铆do cientos de p谩ginas de escritos legales y, en muchos casos, ya han enfrentado preguntas jur铆dicas similares anteriormente. Varios magistrados han dejado claro a lo largo de los a帽os que ya tienen una idea de c贸mo creen que deber铆a resolverse un caso antes de sentarse en la sala.
鈥淚nevitablemente鈥�, dijo Alito durante la conferencia judicial del 5潞 Circuito en mayo, seg煤n SCOTUSblog, tiene 鈥渦na idea preliminar鈥� de c贸mo terminar谩 un caso antes de escuchar los alegatos.
鈥淎 veces realmente marca una diferencia para tratar de resolver algo鈥�, dijo la jueza Elena Kagan en una entrevista de 2010, pocos meses despu茅s de incorporarse a la corte. 鈥淎 veces quiz谩 un poco menos鈥�.
Los mon贸logos m谩s largos a veces generan momentos inc贸modos para Roberts, quien debe controlar el tiempo de los alegatos y, en ocasiones, actuar como 谩rbitro para decidir qui茅n tiene la palabra.
A finales de marzo, mientras los jueces debat铆an una pol铆tica que imped铆a el ingreso de solicitantes de asilo a Estados Unidos, Sotomayor cuestion贸 durante casi tres minutos a un abogado del Gobierno de Trump. Exfiscal, Sotomayor suele interrumpir a los abogados cuando considera que evitan responder directamente.
鈥淟a mayor铆a de esas personas fueron enviadas de regreso o tuvieron que volver al lugar de donde ven铆an y murieron鈥�, dijo Sotomayor al recordar la decisi贸n del Gobierno de EE.UU. de impedir en 1939 la entrada de cientos de refugiados jud铆os que hu铆an de la Alemania nazi a bordo de un transatl谩ntico. 鈥淓so es lo que estamos haciendo aqu铆, 驴no?鈥�.
El abogado del Gobierno, Vivek Suri, intent贸 cambiar el enfoque y volver a lo que consideraba la 鈥減regunta ante la corte鈥�.
Cuando Sotomayor empez贸 a interrumpirlo, Roberts dej贸 claro que ya hab铆a tenido suficiente.
鈥溌縋odr铆a yo鈥�?鈥�, comenz贸 el presidente de la Corte mientras dirig铆a su atenci贸n a Suri. 鈥溌縋odr铆a terminar su respuesta?鈥�.
No es solo la duraci贸n de las sesiones lo que ha generado cr铆ticas dentro de la corte, sino tambi茅n el formato.
El sistema ordenado de preguntas ha creado din谩micas inusuales. Thomas suele tener la primera intervenci贸n. Jackson suele tener la 煤ltima, y con frecuencia la usa para reforzar posiciones planteadas anteriormente por integrantes del bloque liberal de la corte.
Los beneficios son menos claros para los jueces ubicados en el medio.
鈥淏ueno, perm铆tanme comenzar con la refutaci贸n de la jueza Sotomayor sobre lo que entend铆 que yo preguntaba respecto a derechos constitucionales鈥�, dijo Alito durante alegatos de marzo en un caso sobre hasta qu茅 punto los acusados en casos penales pueden renunciar a su derecho de apelaci贸n al aceptar acuerdos de culpabilidad.
Como Sotomayor tiene menos antig眉edad, Alito sab铆a que ella tendr铆a la 煤ltima palabra en el intercambio, algo que quiso destacar.
鈥淎hora ella tendr谩 derecho a una contrarr茅plica鈥�, dijo Alito sobre su colega. 鈥淵o no tendr茅 oportunidad de responder bajo este sistema de preguntas que tenemos ahora鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 小萝莉影视 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
