La Corte Suprema desestim贸 este viernes una solicitud de emergencia de funcionarios de Virginia para restablecer un mapa congresional que habr铆a beneficiado a los dem贸cratas en las elecciones intermedias de este a帽o, una decisi贸n ampliamente esperada que represent贸 la m谩s reciente incursi贸n del tribunal en una disputa nacional por la redistribuci贸n de distritos.
La decisi贸n frustra los planes dem贸cratas de usar el nuevo mapa para ganar hasta cuatro esca帽os adicionales en la C谩mara de Representantes este a帽o.
La corte conservadora 6-3 se ha puesto recientemente del lado de los republicanos en Louisiana y Alabama, permitiendo a esos estados redibujar r谩pidamente sus mapas. Pero el caso de Virginia abordaba de manera m谩s directa cuestiones de derecho estatal en lugar de cuestiones federales, y muchos expertos predijeron que la apelaci贸n era, en el mejor de los casos, una maniobra desesperada.
No hubo votos disidentes registrados y el tribunal no explic贸 su razonamiento en la orden de una sola frase.
La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, dem贸crata, indic贸 esta semana que el estado estaba abandonando el esfuerzo de todos modos, diciendo a los periodistas el mi茅rcoles que el estado seguir铆a adelante con los mapas antiguos independientemente de c贸mo decidiera la Corte Suprema de EE.UU. sobre la apelaci贸n de emergencia.
Funcionarios dem贸cratas de Virginia acudieron r谩pidamente a la Corte Suprema de EE.UU. el lunes instando a los jueces a bloquear una decisi贸n 4-3 del tribunal m谩s alto del estado que anul贸 en la pr谩ctica su mapa propuesto. El fallo del tribunal estatal se bas贸 en lo que determin贸 que fue un error de calendario en la forma en que la legislatura manej贸 un refer茅ndum que facultaba a los legisladores a redibujar sus mapas como parte de una disputa de redistribuci贸n de distritos a mitad de d茅cada, altamente inusual, que se desarrolla en todo el pa铆s.
El fallo del tribunal estatal, dijeron los dem贸cratas, fue 鈥減rofundamente equivocado鈥� y ten铆a una 鈥減rofunda importancia pr谩ctica para la naci贸n鈥�.
La apelaci贸n acelerada lleg贸 a la corte conservadora 6-3 en un momento en que los jueces enfrentan cr铆ticas significativas, incluso desde dentro de sus propias filas, por una serie de decisiones sobre mapas que, en general, han favorecido al Partido Republicano. En los 煤ltimos d铆as, el tribunal ha despejado el camino para que tanto Louisiana como Alabama usen nuevos mapas mucho m谩s favorables para los republicanos, inclinando el equilibrio en la carrera de redistribuci贸n de distritos de meses hacia el Partido Republicano.
Eso comenz贸 con una decisi贸n de gran impacto a finales de abril que debilit贸 el alcance de la Ley de Derecho al Voto de 1965, proporcionando cobertura pol铆tica a los legisladores estatales republicanos ansiosos por atender el llamado del presidente Donald Trump de redibujar mapas entre censos para intentar retener el control de la C谩mara. Varios estados del sur han avanzado para redibujar o ya han rehecho sus mapas, en algunos casos retrasando sus elecciones primarias.
Pero aunque las motivaciones pol铆ticas en Virginia son las mismas que en esos otros estados, las cuestiones legales eran bastante diferentes. La impugnaci贸n del mapa favorable a los dem贸cratas en Virginia no trataba consideraciones raciales, sino m谩s bien de c贸mo el estado secuenci贸 una enmienda a su constituci贸n para permitir la redistribuci贸n de distritos en primer lugar. El tribunal m谩s alto del estado dictamin贸 que los legisladores violaron la constituci贸n del estado con ese proceso al no celebrar la primera votaci贸n sobre una enmienda antes de una elecci贸n general. Los legisladores de Virginia votaron inicialmente para aprobar la medida a finales de octubre de 2025, antes del D铆a de las Elecciones pero cuando la votaci贸n anticipada ya estaba en marcha desde hac铆a semanas.
El desaf铆o para los dem贸cratas es que la Corte Suprema de EE.UU. generalmente se remite a los tribunales estatales cuando se trata de interpretar el derecho estatal.
Reconociendo ese desaf铆o, los dem贸cratas de Virginia plantearon un argumento de que los tribunales estatales interpretaron err贸neamente la definici贸n de 鈥渆lecci贸n鈥� en el derecho federal, que, seg煤n dijeron, claramente significa solo el D铆a de las Elecciones. Y resucitaron un argumento que ha sido planteado con m谩s frecuencia por los republicanos: que los tribunales estatales deber铆an haberse remitido a la legislatura estatal en asuntos electorales bajo una cl谩usula de la Constituci贸n de EE.UU. que establece que 鈥渓a legislatura鈥� de cada estado debe fijar las reglas para las elecciones federales.
La redistribuci贸n de distritos en Virginia habr铆a dado a los dem贸cratas la posibilidad de ganar hasta cuatro esca帽os adicionales, lo que potencialmente reducir铆a la representaci贸n republicana del estado a un solo distrito.
La apelaci贸n de Virginia lleg贸 mientras los jueces han debatido abiertamente el impacto del tribunal en las elecciones de mitad de mandato de este a帽o. Tras la decisi贸n sobre la Ley de Derecho al Voto del mes pasado, la jueza progresista Ketanji Brown Jackson intercambi贸 cr铆ticas con el juez conservador Samuel Alito sobre cu谩n r谩pidamente Louisiana podr铆a redibujar su mapa. Jackson acus贸 al tribunal de abandonar sus 鈥減rincipios鈥� para influir en la elecci贸n. Alito respondi贸, calificando eso de 鈥渋nsultante鈥� y diciendo que la disidencia de Jackson planteaba argumentos 鈥渢riviales鈥� y 鈥渟in fundamento鈥�.
Esta historia fue actualizada con informaci贸n adicional.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 小萝莉影视 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
