La Corte Suprema mediante consultas de telesalud, manteniendo el statu quo mientras funcionarios en Louisiana contin煤an presionando para limitar la disponibilidad del f谩rmaco en tribunales inferiores.
La Corte Suprema conservadora impuso una suspensi贸n a del Tribunal de Apelaciones del 5.潞 Circuito de EE.UU. que exig铆a abruptamente que las mujeres obtuvieran el f谩rmaco mediante visitas presenciales. Ahora la atenci贸n volver谩 al tribunal de apelaciones con sede en Nueva Orleans, que decidir谩 sobre el fondo de la impugnaci贸n de Louisiana.
El tribunal no explic贸 su razonamiento ni revel贸 la votaci贸n. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito de la decisi贸n.
La orden se emiti贸 casi media hora despu茅s de que expirara a las 5 p.m. (hora de Miami), una suspensi贸n 鈥渁dministrativa鈥� anterior que extend铆a el acceso generalizado al f谩rmaco.
鈥淟a orden sin razonamiento del tribunal que concede suspensiones en este caso es notable鈥�, escribi贸 Alito en su disenso.
鈥淟o que est谩 en juego鈥�, a帽adi贸, 鈥渆s la ejecuci贸n de un plan para socavar nuestra decisi贸n鈥� que .
Thomas escribi贸 en un breve disenso en solitario que consideraba que una ley del siglo XIX, largamente inactiva, que proh铆be el env铆o por correo de f谩rmacos usados para abortos, as铆 como la estricta prohibici贸n del aborto del estado, imped铆an que los fabricantes lograran que los tribunales intervinieran en su nombre.
Las compa帽铆as, escribi贸, 鈥渘o tienen derecho a una suspensi贸n de una orden judicial adversa basada en las ganancias perdidas de su empresa criminal. No pueden, en ning煤n sentido legalmente relevante, sufrir un da帽o irreparable por una orden judicial que les dificulta cometer delitos鈥�.
Tambi茅n llam贸 la atenci贸n que el tribunal no aceptara escuchar argumentos en el caso, como ambas partes le hab铆an pedido que hiciera. En su lugar, la decisi贸n significa que el fondo del caso ahora se dirimir谩 en un tribunal federal de apelaciones y es probable que el asunto llegue nuevamente a la Corte Suprema en el futuro.
El caso es el m谩s significativo relacionado con el aborto que llega al m谩ximo tribunal desde la revocaci贸n de Roe v. Wade, el precedente de 1973 que estableci贸 un derecho constitucional al aborto. Y tanto el caso como la mifepristona est谩n estrechamente vinculados a esa decisi贸n. Tras la ca铆da de Roe en 2022, muchos estados conservadores prohibieron los abortos en cl铆nicas, lo que aument贸 la demanda de mifepristona.
Las mujeres han podido obtener mifepristona 鈥攗no de los dos f谩rmacos utilizados en el aborto con medicamentos鈥� mediante citas de telesalud desde la pandemia de covid-19. La Administraci贸n de Alimentos y Medicamentos del presidente Joe Biden formaliz贸 esa situaci贸n en 2023, poniendo fin al requisito de que el medicamento se obtenga mediante una visita presencial al m茅dico.
A medida que los estados conservadores respondieron a la decisi贸n de la Corte Suprema prohibiendo o limitando el acceso a abortos en cl铆nicas, aument贸 la demanda del uso de la telesalud para acceder a la mifepristona. Los abortos con medicamentos ya eran la opci贸n m谩s com煤n 鈥攔epresentan m谩s del 60 % de los abortos en EE.UU., seg煤n investigaciones del Instituto Guttmacher. Y la Society of Family Planning, un grupo de investigaci贸n que se ha opuesto a las restricciones a la mifepristona, estima que aproximadamente uno de cada cuatro abortos a nivel nacional se realizaron mediante telesalud en 2025, frente a menos de uno de cada 10 en 2022.
muestran que la mifepristona es m谩s segura que otros medicamentos recetados comunes y de bajo riesgo, incluidos la penicilina y Viagra. Hubo cinco muertes asociadas con el uso de mifepristona por cada 1 mill贸n de personas en EE.UU. que han usado el f谩rmaco desde su aprobaci贸n en 2000, , hasta 2023. Louisiana demand贸 a la FDA por esa pol铆tica el a帽o pasado, alegando en parte que la regulaci贸n de la era Biden socavaba su propia estricta prohibici贸n del aborto. Un tribunal federal de distrito en abril dio parcialmente la raz贸n al estado, al concluir que la nueva pol铆tica de la FDA es arbitraria porque, seg煤n dijo, la agencia no cuenta con datos adecuados para evaluar la seguridad del f谩rmaco. Pero el tribunal de distrito bloque贸 la entrada en vigor de su decisi贸n para darle a la FDA tiempo de completar una revisi贸n en curso del medicamento.
Pero un panel del 5潞 Circuito de tres jueces, todos designados por presidentes republicanos, suspendi贸 de inmediato a principios de este mes, la norma de la FDA sobre la mifepristona. Eso signific贸 que las mujeres que buscaban acceder al f谩rmaco de repente se vieron obligadas a hacerlo mediante visitas en persona. Proveedores m茅dicos que hablaron con CNN describieron las horas posteriores a esa orden como .
Danco Laboratories, el fabricante de la mifepristona, acudi贸 r谩pidamente a la Corte Suprema el 2 de mayo con una apelaci贸n de emergencia, advirtiendo del caos. GenBioPro, que fabrica una versi贸n gen茅rica del f谩rmaco, present贸 su propia apelaci贸n afirmando que el fallo del 5潞 Circuito corr铆a el riesgo de 鈥渃ortar el acceso a los pacientes en todo el pa铆s鈥�.
La apelaci贸n es en gran medida la repetici贸n de un asunto que los jueces abordaron hace apenas dos a帽os. En 2024, un tribunal un谩nime relativa al mismo f谩rmaco. Pero el tribunal resolvi贸 esa disputa al concluir que que impugnaban el acceso al f谩rmaco no ten铆a legitimaci贸n para demandar. Esa decisi贸n t茅cnica y limitada signific贸 que era casi seguro que futuras impugnaciones volver铆an a llegar ante los jueces.
鈥淩econocemos que muchos ciudadanos, incluidos los m茅dicos demandantes aqu铆, tienen preocupaciones y objeciones sinceras respecto de que otros usen la mifepristona y obtengan abortos鈥�, escribi贸 el juez Brett Kavanaugh en nombre del tribunal. 鈥淧ero los ciudadanos y los m茅dicos no tienen legitimaci贸n para demandar simplemente porque a otros se les permite participar en ciertas actividades, al menos sin que los demandantes demostraran c贸mo resultar铆an perjudicados por la supuesta subregulaci贸n por parte del gobierno de terceros鈥�.
Ya se est谩n planteando preguntas similares sobre si Louisiana tiene legitimaci贸n para demandar por una decisi贸n de la FDA de regular un f谩rmaco a nivel nacional. El estado ha formulado dos argumentos para sostener que puede presentar su demanda: primero, que ha sufrido un 鈥渄a帽o soberano鈥� porque el uso del f谩rmaco permite a las mujeres eludir de hecho la prohibici贸n estatal del aborto. Pero esa teor铆a se basa en la idea de que el estado puede detener actividades m谩s all谩 de sus fronteras para hacer cumplir sus leyes.
Louisiana tambi茅n dice que ha sufrido un perjuicio econ贸mico debido a los costos de Medicaid financiados por el estado para mujeres que toman mifepristona y sufren complicaciones costosas. Pero la Corte Suprema rechaz贸 la idea de que las partes puedan alegar perjuicios econ贸micos 鈥渄erivados鈥� de un f谩rmaco aprobado por la FDA hace apenas dos a帽os en el caso anterior sobre la mifepristona.
La din谩mica de defender la norma de la FDA sobre la mifepristona 鈥攑or ahora鈥� ha colocado al Gobierno de de enfrentarse a grupos antiaborto, que quieren que la Casa Blanca revierta la ampliaci贸n del acceso al f谩rmaco impulsada por Biden. Hasta ahora, la administraci贸n se ha negado a hacerlo y se opuso a la demanda de Louisiana en el 5潞 Circuito. Aunque la disputa legal ante la Corte Suprema se refiere a una decisi贸n de la FDA, la agencia no ha dicho nada, dejando que venciera sin comentarios el plazo para presentar un escrito.
Esta historia fue actualizada con informaci贸n adicional.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 小萝莉影视 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
