La Corte Suprema de Carolina del Sur revoc贸 este mi茅rcoles las condenas por homicidio contra Alex Murdaugh y orden贸 un nuevo juicio por la muerte de su esposa y su hijo en junio de 2021, al considerar que el proceso estuvo afectado por la influencia 鈥渋napropiada鈥� de la secretaria judicial del condado, Becky Hill.
En un fallo un谩nime de cinco votos, el tribunal dictamin贸 que Hill 鈥渋nclin贸 la balanza de la justicia, negando con ello a Murdaugh su derecho a un juicio justo ante un jurado imparcial鈥�.
鈥淎unque somos conscientes del tiempo, dinero y esfuerzo invertidos en este largo juicio, no tenemos otra opci贸n que revocar la negativa a la solicitud de Murdaugh de un nuevo juicio debido a las influencias externas inapropiadas de Hill sobre el jurado y remitir el caso para un nuevo juicio鈥�, escribieron los magistrados en la decisi贸n un谩nime.
El fiscal general Alan Wilson declar贸 que su oficina planea volver a juzgar a Murdaugh por los cargos de homicidio.
鈥淪i bien discrepamos respetuosamente con la decisi贸n del tribunal, mi oficina buscar谩 en茅rgicamente volver a juzgar a Alex Murdaugh por los homicidios de Maggie y Paul tan pronto como sea posible鈥�, afirm贸.
鈥淣adie est谩 por encima de la ley y, como siempre, seguiremos luchando por la justicia鈥�.
Con su fallo del mi茅rcoles, el tribunal tambi茅n anul贸 las dos cadenas perpetuas que Murdaugh hab铆a recibido por los cargos de homicidio. Sin embargo, la decisi贸n no implica que vaya a ser puesto en libertad: por separado, 茅l se declar贸 culpable de decenas de delitos financieros y contin煤a cumpliendo penas concurrentes, tanto estatales como federales, de 27 y 40 a帽os.
El fallo es el m谩s reciente giro en el extenso caso Murdaugh, que ha captado la atenci贸n p煤blica y generado documentales, podcasts y libros de cr铆menes reales.
Murdaugh, un destacado abogado perteneciente a una dinast铆a legal del Lowcountry de Carolina del Sur, fue declarado culpable por un jurado de los homicidios de su esposa, Maggie, y de su hijo Paul, de 22 a帽os, en marzo de 2023.
El juicio, que se extendi贸 por seis semanas, incluy贸 amplios testimonios sobre c贸mo Murdaugh rob贸 millones de d贸lares a clientes vulnerables y a su propio bufete de abogados. Murdaugh declar贸 en su propia defensa y neg贸 haber matado a su esposa y a su hijo 鈥攑osici贸n que todav铆a mantiene鈥�, aunque admiti贸 un enorme fraude financiero y reconoci贸 haber mentido a los investigadores sobre su paradero poco antes de los homicidios.
Murdaugh, de 57 a帽os, recibi贸 dos condenas de cadena perpetua por los cargos de homicidio. Por separado, se declar贸 inocente de decenas de delitos financieros y cumple condenas simult谩neas estatales y federales de 27 y 40 a帽os.
Los abogados de Murdaugh apelaron las condenas por homicidio al argumentar que el juicio estuvo contaminado por comentarios inapropiados de parte de una secretaria judicial del condado dirigidos al jurado, pruebas perjudiciales y fallas durante el proceso.
Por el contrario, los fiscales sostuvieron que las condenas deb铆an mantenerse. Dijeron que Murdaugh fue condenado porque las pruebas en su contra eran contundentes y porque era 鈥渙bviamente culpable鈥�. Los fiscales reconocieron que los comentarios de la secretaria judicial fueron inapropiados, pero afirmaron que tuvieron poca relevancia dentro del contexto general del juicio.
Durante una audiencia de apelaci贸n en febrero, el panel de cinco magistrados pareci贸 mostrarse esc茅ptico frente a los argumentos de la fiscal铆a.
El juicio por homicidio marc贸 la ca铆da en desgracia de este abogado especializado en lesiones personales, cuyo padre, abuelo y bisabuelo ocuparon consecutivamente el cargo de fiscal local entre 1920 y 2006.
Murdaugh era socio de un poderoso bufete de abogados que llevaba su apellido. Pero detr谩s de esa prominencia hab铆a problemas m谩s profundos, y tras los homicidios de su esposa y su hijo surgieron acusaciones de malversaci贸n de fondos, su renuncia, un extra帽o presunto plan de sicariato y fraude al seguro, una estancia en rehabilitaci贸n por adicci贸n a las drogas, decenas de delitos financieros, la p茅rdida de su licencia para ejercer como abogado y, finalmente, los cargos de homicidio.
La apelaci贸n de Murdaugh se centr贸 en presuntos comentarios dirigidos al jurado por parte de la exsecretaria judicial del condado Becky Hill, quien trabaj贸 durante el juicio de Murdaugh y posteriormente escribi贸 un libro sobre el caso.
Los abogados de Murdaugh argumentaron que Hill influy贸 de manera inapropiada en los miembros del jurado durante el juicio al hacer comentarios como 鈥渙bserven su lenguaje corporal鈥�, insinuando la culpabilidad de Murdaugh. Algunos miembros del jurado confirmaron en declaraciones juradas y testimonios que ella hizo esos comentarios, aunque la mayor铆a asegur贸 no haberlos escuchado.
En enero de 2024, tras una audiencia probatoria de un d铆a, la exjueza presidenta de Carolina del Sur Jean Toal determin贸 que esos comentarios no influyeron en el veredicto del jurado y rechaz贸 la solicitud de Murdaugh de un nuevo juicio. Aun as铆, Toal concluy贸 que Hill hizo comentarios inapropiados al jurado, que no era cre铆ble y que estaba 鈥渁tra铆da por el canto de sirena de la celebridad鈥�.
Hill fue acusada en mayo pasado de perjurio, obstrucci贸n de la justicia y conducta indebida de funcionario. Los cargos se帽alaban que puso pruebas selladas a disposici贸n de los medios, minti贸 bajo juramento al respecto y utiliz贸 su cargo en el tribunal para promocionar su libro sobre el juicio. Se declar贸 inocente de los cargos en diciembre de 2025 y fue condenada a tres a帽os de libertad condicional.
Los abogados de Murdaugh argumentaron que los comentarios de Hill violaron su derecho a un juicio justo y a un jurado imparcial, mientras que los fiscales minimizaron su importancia.
鈥淓stamos de acuerdo con Murdaugh鈥�, escribi贸 el tribunal en su fallo del mi茅rcoles. 鈥淪e presume la existencia de perjuicio a partir de los comentarios de Hill y, si bien esta presunci贸n es refutable, el Estado no logr贸 desarmarla鈥�.
La apelaci贸n tambi茅n cuestion贸 si el amplio enfoque de la fiscal铆a en los delitos financieros de Murdaugh era apropiado en un juicio por homicidio.
Durante el juicio, varios testigos declararon sobre el historial de delitos financieros de Murdaugh mientras los fiscales intentaban demostrar que mat贸 a su esposa y a su hijo para evitar una 鈥渢ormenta creciente鈥� que, seg煤n cre铆a, pronto lo expondr铆a como un fraude. Los fiscales dijeron que esas pruebas eran clave para sustentar la teor铆a del motivo.
Sin embargo, los abogados de Murdaugh argumentaron que ese motivo no ten铆a l贸gica. Afirmaron que la fiscal铆a utiliz贸 de manera inapropiada las pruebas sobre los delitos financieros para desacreditar el car谩cter de Murdaugh y sostuvieron que debieron limitarse o excluirse por completo del juicio.
El tribunal de apelaciones declar贸 que orden贸 un nuevo juicio bas谩ndose en la influencia de Hill sobre el jurado y, por consiguiente, no se pronunci贸 oficialmente sobre las cuestiones probatorias. No obstante, los magistrados ofrecieron 鈥渙rientaci贸n鈥� para un posible nuevo juicio, se帽alando que el tribunal de primera instancia 鈥減ermiti贸 que el estado se extendiera excesivamente y profundizara en demas铆a en aspectos de los delitos financieros de Murdaugh鈥�.
A modo de ejemplo, el tribunal de apelaciones cit贸 el testimonio de Michael 鈥淭ony鈥� Satterfield, una v铆ctima de las tramas financieras de Murdaugh, quien afirm贸 que su hermano 鈥渆s un adulto vulnerable y padece una discapacidad鈥�. El tribunal dictamin贸 que dicho testimonio carec铆a de 鈥渧alor probatorio alguno鈥� y presentaba un 鈥減otencial, obviamente elevado, de generar un perjuicio injusto鈥�.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 小萝莉影视 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
