La Corte Suprema de Estados Unidos anunci贸 este martes que decidir谩 si las ciudades y los estados pueden prohibir que las personas posean rifles AR-15 y otras armas semiautom谩ticas similares, al aceptar revisar una importante disputa sobre la Segunda Enmienda que anteriormente hab铆a rechazado abordar.
Una de las apelaciones sobre determinados rifles semiautom谩ticos fue presentada por dos residentes de Illinois que desean comprar rifles tipo AR-15, pero no pueden hacerlo debido a una ordenanza del condado de Cook que proh铆be la venta o posesi贸n de cualquier 鈥渁rma de asalto o cargador de alta capacidad鈥�. La normativa enumera espec铆ficamente decenas de modelos cuya venta y posesi贸n est谩n prohibidas.
Seg煤n el grupo de control de armas Everytown for Gun Safety, otros 10 estados cuentan con prohibiciones similares.
Otro caso fue presentado por varios residentes de Connecticut que desean adquirir armas incluidas en la prohibici贸n vigente en ese estado.
La Corte Suprema ha rechazado en repetidas ocasiones revisar este tema, aunque en los 煤ltimos a帽os han surgido se帽ales de que el tribunal estaba dispuesto a reconsiderar esa postura.
El a帽o pasado, cuando los jueces rechazaron escuchar los argumentos en un caso relacionado con la prohibici贸n de armas similares en Maryland, el juez conservador Brett Kavanaugh escribi贸 una breve opini贸n en la que afirm贸 que 鈥渆ste tribunal deber铆a, y presumiblemente lo har谩, abordar pronto la cuesti贸n de los AR-15鈥�. En ese escrito se帽al贸 que la mayor铆a de los estados no proh铆ben estas armas y describi贸 a los que s铆 lo hacen como 鈥渦na especie de excepci贸n鈥�.
Los grupos defensores del derecho a portar armas citan una decisi贸n un谩nime emitida el a帽o pasado en un caso distinto y redactada por la jueza progresista Elena Kagan, quien describi贸 el AR-15 como 鈥渆l rifle m谩s popular del pa铆s鈥� y se帽al贸 que 鈥渆s ampliamente legal y adquirido por muchos consumidores comunes鈥�. Los precedentes de la Corte establecen que las armas de 鈥渦so com煤n鈥� para fines legales est谩n protegidas por la Segunda Enmienda, a diferencia de aquellas consideradas 鈥減eligrosas鈥� e 鈥渋nusuales鈥�.
Las apelaciones relacionadas con los rifles AR-15 forman parte de varios casos sobre la Segunda Enmienda que han llegado a la Corte tras en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, que anul贸 un estricto requisito del estado de Nueva York que obligaba a los residentes a demostrar una causa justificada para obtener un permiso de porte de armas. Como parte de esa decisi贸n, la mayor铆a conservadora de 6 votos contra 3 sostuvo que, para superar las impugnaciones basadas en la Segunda Enmienda, las regulaciones modernas sobre armas deb铆an tener alg煤n sustento en la 鈥渢radici贸n hist贸rica de regulaci贸n de armas de fuego de la naci贸n鈥�.
Los grupos defensores del derecho a portar armas que impugnan la ordenanza del condado de Cook sostienen que el AR-15 es tanto un arma de uso com煤n como una heredera hist贸rica.
鈥淒esde la fundaci贸n de este pa铆s, el rifle ha sido un arma emblem谩tica de Estados Unidos, al facilitar la lucha por la independencia del Reino Unido y servir como 鈥榗ompa帽ero鈥� y 鈥榩rotector tutelar鈥� de los pioneros que avanzaron hacia el oeste鈥�, se帽alaron los grupos en su apelaci贸n ante la Corte Suprema. 鈥淓l rifle de plataforma AR-15 es el descendiente moderno de los rifles que portaban los milicianos de la Revoluci贸n y los pioneros que se dirigieron hacia el oeste en busca de una vida mejor鈥�.
En contraste, el condado de Cook inici贸 su escrito en contra de la apelaci贸n con una lista de tiroteos masivos en los que se utilizaron lo que describi贸 como 鈥渁rmas de asalto鈥�, junto con el n煤mero de personas fallecidas en cada uno de esos hechos. 鈥�: siete muertos. Supermercado de Buffalo de 2022: 10 muertos鈥�, se帽ala el documento. La lista contin煤a durante m谩s de tres p谩ginas.
鈥淪u letalidad inherente las convierte en una opci贸n atractiva para cometer asesinatos masivos, en comparaci贸n con armas menos letales como cuchillos o pistolas鈥�, escribieron los funcionarios del condado de Cook. 鈥淓n un contexto de guerra, la capacidad de disparar de forma continua sin recargar se traduce en una mayor eficacia en combate鈥�.
Cutberto Viramontes y Christopher Khaya, ambos residentes del condado de Cook, presentaron la demanda en 2021 al argumentar que la ordenanza viola la Segunda Enmienda. Seg煤n los registros judiciales, Viramontes desea comprar un arma tipo AR-15 para defensa personal. Khaya declar贸 que probablemente la utilizar铆a 鈥渆n un campo de tiro鈥�. La Firearms Policy Coalition y la Second Amendment Foundation tambi茅n forman parte de la demanda.
Un tribunal federal de distrito fall贸 a favor del condado y la Corte de Apelaciones del S茅ptimo Circuito de Estados Unidos, con sede en Chicago, confirm贸 esa decisi贸n.
The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable 小萝莉影视 Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
